W przypadku wczesnego leczenia raka piersi mniej może oznaczać więcej: badania

Kobiety z rakiem piersi we wczesnym stadium mają kilka opcji leczenia tej choroby. Wybór może wynikać ze specyfiki raka, osobistych preferencji lub, jak to często bywa, zaleceń grup zdrowotnych, chirurgów piersi i onkologów. Niektóre dane, które byłyby pomocne w informowaniu o tym wyborze, mogą być jednak skąpe, w tym długoterminowe skutki zdrowotne i koszty różnych terapii. Teraz dwa nowe badania dodają więcej niuansów do obrazu.

Pierwsze badanie, zaprezentowane w czwartek na sympozjum raka piersi w San Antonio w 2015 r., Wykazało, że mastektomie, po których nastąpiła rekonstrukcja piersi, były zarówno droższe, jak i wiązały się z większą liczbą komplikacji niż lumpektomie (czasami określane jako terapia oszczędzająca pierś), a następnie radioterapia.

W badaniu dr Benjamin D. Smith, profesor nadzwyczajny i dyrektor badań onkologii radioterapii piersi na University of Texas MD Anderson Cancer Center i jego zespół wykorzystali dwie bazy danych w celu wyszukania informacji o roszczeniach ubezpieczeniowych dotyczących młodszych i starszych kobiet, u których zdiagnozowano raka piersi we wczesnym stadium w latach 2000–2011. Naukowcy przyjrzeli się również wynikom z różnych opcji leczenia oferowanych kobietom z wczesny rak piersi. Badani autorzy ocenili powikłania związane z leczeniem kobiet, a także koszty związane z powikłaniami i koszty całkowite.

WIĘCEJ: Dlaczego lekarze ponownie zastanawiają się nad leczeniem raka piersi

Stwierdzili ryzyko powikłań po mastektomia z rekonstrukcją, ale bez naświetlania, była dwukrotnie większa niż lumpektomia z radioterapią dla starszych i młodszych kobiet. Koszty powikłań po mastektomii z rekonstrukcją były o 8608 USD wyższe w porównaniu z lumpektomią z radioterapią dla młodszych kobiet z prywatnym ubezpieczeniem i o 2568 USD wyższe w przypadku starszych kobiet objętych Medicare.

Jednym z powodów, dla których niektóre kobiety decydują się na lumpektomię zamiast mastektomii jest że zabieg maksymalnie oszczędza pierś. Z drugiej strony wiele kobiet decydujących się na mastektomię podkreśla, że ​​pozwala im to uniknąć promieniowania. (Inni twierdzą, że wolą operację, ponieważ uważają, że oznacza to, że nie mogą mieć nawrotu raka, co jest niepoprawne).

Wskaźniki mastektomii i rekonstrukcji rosną w Stanach Zjednoczonych od ponad ostatnich 10 lat, a jego badanie pomaga przeanalizować szkody związane z procedurą w porównaniu z innymi. "Byłem bardzo zaskoczony. Nie spodziewałem się takiej różnicy, zwłaszcza pod względem kosztów ”- mówi Smith.

Drugie badanie przeprowadzone przez Sabine Siesling, starszą badaczkę z holenderskiej Comprehensive Cancer Organization, również wykazało, że terapia oszczędzająca piersi przyniosła lepsze wyniki zdrowotne w porównaniu z mastektomią u kobiet z rakiem piersi we wczesnym stadium. Siesling i jej zespół przyjrzeli się całkowitemu przeżyciu i wskaźnikom przeżycia wolnego od choroby wśród kobiet po terapii oszczędzającej pierś lub mastektomii.

Przebadali dwie grupy tysięcy kobiet z wczesnym stadium raka piersi i odkryli, że kobiety, które przeszły terapię oszczędzającą pierś były o 21% bardziej narażone na dalsze życie 10 lat później w porównaniu z kobietami, które przeszły mastektomię. Patrząc na mniejszą z dwóch kohort, odkryli również, że kobiety, które przeszły brachyterapię - zaawansowaną procedurę polegającą na umieszczeniu materiału radioaktywnego w organizmie - miały mniej nawrotów regionalnych lub odległych przerzutów (raka, który rozprzestrzenia się z pierwotnego narządu do innego w organizmie) w porównaniu z kobietami, które przeszły mastektomię.

„Myślę, że będzie to zaskakujące dla kobiet, ponieważ większość prób i badań obserwacyjnych wskazuje, że rokowania są podobne. Myślę, że niektóre kobiety czują się bezpieczniej, gdyby amputowano im piersi ”- mówi Siesling. „Myślę, że głównym przesłaniem jest to, że kobiety powinny być bardzo dobrze poinformowane w czasie podejmowania decyzji”.

Dr. Mehra Golshan, chirurg onkolog z Dana-Farber / Brigham and Women’s Cancer Center twierdzi, że odkrycia podkreślają podstawowy fakt, że podczas przeprowadzania większej operacji następuje dłuższy czas rekonwalescencji, co może przyczynić się do większej liczby komplikacji. „Kobiety i lekarze powinni wiedzieć, że po wykonaniu operacji kobieta powinna być przygotowana na poradzenie sobie z ranami, rekonwalescencją i możliwością innych operacji” - mówi. Golshan nie brał udziału w badaniu.

Dr. Shelley Hwang, chirurg onkolog z Duke Medicine, mówi, że odkrycia mają ograniczenia, ponieważ kobiety biorące udział w badaniu mogą wybrać grupę, do której należą (ponieważ wybierają metodę leczenia). Istnieją inne czynniki, które kobiety mogą brać pod uwagę, takie jak historia rodziny, których nie można uwzględnić w projekcie badania. Mówi, że kobiety, które są leczone częściej, mogą mieć inne ryzyko. „Ogólnie rzecz biorąc, podkreśla to wyniki prospektywnych badań z randomizacją, które pokazują, że terapia oszczędzająca pierś nie jest gorsza, ale wielkość korzyści z terapii oszczędzającej jest trudna do oszacowania, ponieważ w grupach występuje nierównowaga” - mówi. Hwang również nie był zaangażowany w proces.