Rządowe porady dotyczące ubytków w przemyśle cukrowniczym, ustalono w raporcie

Nowy raport ujawnia, że ​​przemysł cukrowniczy wywarł silny wpływ na badania federalne - a także na wytyczne wynikające z tych badań.

Próchnica zębów pozostaje problemem w USA, mimo że można jej zapobiec. Jednym prostym rozwiązaniem jest ograniczenie ogólnego spożycia cukru. Jednak nowy raport opublikowany w czasopiśmie PLOS Medicine ujawnia, że ​​przemysł cukrowniczy wywarł ogromny wpływ na badania amerykańskiego Narodowego Instytutu Badań Stomatologicznych (NIDR) z 1971 r., Odwracając uwagę grupy od zmian w diecie.

To błąd w żywieniu. i eksperci stomatologiczni twierdzą, że miało to długotrwałe konsekwencje.

Naukowcy z Uniwersytetu Kalifornijskiego w San Francisco (UCSF) przejrzeli wewnętrzne dokumenty przemysłu cukrowniczego w latach 1959-1971, kiedy NIDR próbował dowiedzieć się, które interwencje związane z próchnicą mogą zlikwidować problem w ciągu dekady. W 1967 r. Rada doradcza zaleciła NIDR skoncentrowanie wysiłków na zmianach w diecie. A do 1971 roku agencja uruchomiła swój Narodowy Program Próchnicy, ale nie powiedziała Amerykanom, aby zaczęli koncentrować się na spożyciu cukru.

„To niezwykle szokujące zobaczyć, jak blisko współpracowało ze sobą NIDR i jak priorytety badawcze między dwiema grupami były tak dopasowane, aby przynieść korzyści przemysłowi cukrowniczemu ”- mówi autor badania Cristin Kearns, stypendysta z tytułem doktora nauk medycznych w UCSF School of Medicine.

Więc co się stało?

okazuje się, że organizacja handlu cukrem i grupy rządowe zawierały zakulisowe umowy.

W 1969 roku NIDR utworzył podkomitet o nazwie Komitet Sterujący Grupy Roboczej ds. Próchnicy, który zaczął regularnie spotykać się, z ich priorytetami badawczymi. Jednocześnie inna grupa o nazwie Międzynarodowa Fundacja Badań Cukru (ISRF) rozpoczęła własną serię spotkań, aby określić priorytety w zakresie zdrowia zębów. W swoim dochodzeniu naukowcy z UCSF zauważają, że panel ISRF i komitet sterujący NIDR składały się prawie w całości z tych samych osób. Zobacz wykres poniżej:

A w prezentacji z 1969 roku dokumenty pokazują, że Richard Greulich, wewnętrzny dyrektor naukowy NIDR, powiedział:

Pod koniec 1969 roku ISRF przedłożył swoje ustalenia Grupa robocza NIDR ds. Próchnicy oraz autorzy raportu PLOS Medicine pokazują, że 40% treści raportu zostało zaczerpnięte, prawie słowo w słowo, z raportu przemysłu cukrowniczego.

„Przemysł cukrowniczy był w stanie wykoleić niektóre obiecujące badania, które prawdopodobnie byłyby podstawą regulacji cukru w ​​żywności ”- mówi autor badania Stanton A. Glantz, dyrektor Center for Tobacco Control Research and Education. Było to w czasie, gdy eksperci ds. Żywienia twierdzą, że rola cukru w ​​próchnicy była dobrze znana.

„Stomatolodzy doskonale zdawali sobie sprawę, że nawet niewielkie ilości cukrów sprzyjają próchnicy” - mówi Marion Nestle, profesor żywienia, nauki o żywności i zdrowia publicznego na Uniwersytecie w Nowym Jorku. Zauważa, że ​​cele żywieniowe Stanów Zjednoczonych z 1977 r. Wymagały 40% redukcji spożycia cukru.

„Próchnicy zębów można w 100% zapobiec” - zgadza się dr Kevin Boyd, dentysta i instruktor kliniczny w Lurie Children's. Szpital w Chicago. „Myślę, że to będzie zmiana zasad gry. W młodym wieku należy skonsultować się z dziećmi i rodzicami w sprawie diety ”. Ani Boyd, ani Nestle nie byli zaangażowani w nowy artykuł.

Zdaniem naukowców, główne instytucje medyczne nadal pozwalają przemysłowi cukrowniczemu wpływać na jego decyzje. „Sprzeciw branży wobec aktualnych propozycji politycznych - w tym wytycznych WHO dotyczących cukrów zaproponowanych w 2014 r. I zmian w panelu faktów żywieniowych zaproponowanych w 2014 r. Przez FDA - należy dokładnie przeanalizować, aby zapewnić, że interesy branży nie zastępują celów zdrowia publicznego”. autorzy podsumowują w swoim artykule.

W oświadczeniu przesłanym do TIME, Stowarzyszenie Cukrowe stwierdza: „Obecnym pracownikom Stowarzyszenia Cukrowego trudno jest komentować bezpośrednio dokumenty i wydarzenia, które rzekomo miały miejsce przed i w trakcie spotkania Richarda Nixona. prezydencja, biorąc pod uwagę, że personel zmienił się całkowicie od lat 70. Jednakże jesteśmy zdezorientowani co do znaczenia prób pogłębienia historii, kiedy dziesięciolecia współczesnej nauki dostarczyły odpowiedzi dotyczących roli diety w patogenezie próchnicy zębów… Połączone podejście polegające na skróceniu czasu, przez który cukry i skrobie pozostają w Jama ustna, picie fluoryzowanej wody oraz szczotkowanie i nitkowanie zębów to najskuteczniejszy sposób na zmniejszenie próchnicy ”. Oświadczenie zostało skrócone dla zwięzłości.

National Institute of Dental and Craniofacial Research (NIDCR) oraz American Dental Association nie odpowiedziały na komentarz publikacją.