Więcej fałszywych alarmów, niepewne korzyści z corocznych mammografii

Według nowego badania finansowanego przez National Cancer Institute kobiety, które co dwa lata mają mammografię przesiewową, są znacznie mniej narażone na wyniki fałszywie dodatnie i biopsje, które okazują się niepotrzebne, niż te, które decydują się na coroczne badania przesiewowe.

Korzystając z danych z ogólnokrajowej sieci rejestrów raka piersi, naukowcy przeanalizowali ponad 386 000 mammogramów około 170 000 kobiet, które rozpoczęły prześwietlanie piersi w latach 1994–2006. W ciągu 10 lat badań przesiewowych, badanie szacuje się, że 61% kobiet, które mają mammografię coroczną i 42% kobiet, które mają mammografię co dwa lata, zostanie wezwanych ponownie na badanie kontrolne, które wykaże, że w rzeczywistości nie mają raka.

prawdopodobieństwo niepotrzebnej biopsji jest podobnie wyższe w przypadku corocznych badań przesiewowych. W zależności od wieku, w którym rozpoczynają badania przesiewowe, od 7% do 9% kobiet, które mają mammografię coroczną i od 5% do 6% kobiet, które mają mammografię co dwa lata, będzie miało niepotrzebne biopsje w ciągu 10 lat, według badania, które pojawia się w tym tygodniu w Annals of Internal Medicine.

Powiązane linki:

Coroczne mammografie nie były zdecydowanie bardziej skuteczne niż dwuletnie badania przesiewowe w identyfikowaniu niebezpiecznych nowotworów w późnym stadium, chociaż nieco wyższy odsetek kobiet w grupie dwuletniej rzeczywiście rozwinęło te nowotwory. Naukowcy ostrzegają jednak, że niewielka liczba kobiet biorących udział w badaniu, u których zdiagnozowano inwazyjnego raka piersi (4492), uniemożliwia im wyciągnięcie jednoznacznych wniosków na temat skuteczności jednego programu badań przesiewowych w stosunku do drugiego. Twierdzą, że potrzebne będą szersze badania, aby wyjaśnić tę kwestię.

Wyniki nie pokazują, że badanie przesiewowe co dwa lata jest lepsze niż coroczne lub odwrotnie, ale raczej fałszywe pozytywne wyniki - źródło niepokoju dla wielu kobiet - są one powszechne i „stanowią część procesu przesiewowego badania mammograficznego” - mówi naczelna badaczka dr Rebecca Hubbard, asystentka badacza w Group Health Research Institute, oddziale badawczym organizacji non-profit w Seattle.

„Myślę, że nie ma jednej właściwej odpowiedzi” - mówi Hubbard. „Myślę, że to osobista decyzja, w ramach której każda kobieta musi pomyśleć o tym, jaka jest jej tolerancja na ryzyko, jak poradziłaby sobie z fałszywie dodatnim i własnym ryzykiem raka piersi”.

Hubbard i jej zespół również stwierdzili, że prawdopodobieństwo fałszywie dodatniego wyniku zmniejszyło się o połowę, gdyby radiolog mógł porównać mammografię kobiety z poprzednim zdjęciem. `` To naprawdę ważne, aby kobiety były tego świadome, a jeśli zmieniają placówkę mammograficzną, ich filmy powinny zostać wysłane do nowej placówki '' - mówi.

Lekarze i badacze debatują nad profesjonalistami i wady corocznych mammografii od lat, ale kwestia ta stała się pilniejsza od 2009 r., kiedy federalna grupa doradcza zaleciła, aby większość kobiet wykonywała mammografię co drugi rok w wieku 50 lat, a nie co roku, począwszy od wieku 40 lat. jako Grupa Zadaniowa Usług Prewencyjnych Stanów Zjednoczonych zasugerowała, że ​​decyzje dotyczące badań przesiewowych powinny być oparte na indywidualnym ryzyku kobiety, a także jej „wartościach” dotyczących potencjalnych korzyści i szkód wynikających z częstszych badań przesiewowych.

Laura Esserman, MD , dyrektor centrum opieki nad piersiami na Uniwersytecie Kalifornijskim w San Francisco, twierdzi, że nowe badanie potwierdza zalecenia grupy zadaniowej i „potwierdza, że ​​najlepszym rozwiązaniem jest przeprowadzanie co dwa lata badań przesiewowych”. (Dr Esserman nie był zaangażowany ani w grupę zadaniową, ani w badanie).

Zwiększone ryzyko zaawansowanego raka związane z dwuletnimi, w przeciwieństwie do corocznych badań przesiewowych, jest „tak małe, że nie ma nawet znaczenia” - mówi Esserman. Mammografia przydaje się przede wszystkim do wychwytywania wolno rosnących nowotworów, mówi, podczas gdy szybko rozwijające się nowotwory - które są częstsze u młodszych kobiet i mają tendencję do wywoływania wyczuwalnych guzów w piersi - rosną tak szybko, że nawet roczne mammografy mogą ich nie zauważyć.

Jednak Daniel B. Kopans, MD, profesor radiologii na Harvard Medical School w Bostonie, mówi, że implikacje badania nie są tak jednoznaczne. Badania takie jak to, które analizują duże ilości danych rejestrowych, mają pewne nieodłączne ograniczenia, nawet jeśli weźmie się pod uwagę czynniki łagodzące, takie jak wiek i rodzinna historia raka, mówi.

W przeciwieństwie do badań, w których kobiety są losowo przydzielona do corocznego lub dwuletniego badania przesiewowego, metoda stosowana przez Hubbarda i jej współpracowników, nie może wykluczyć, że kobiety, które zdecydowały się na coroczne mammografie, różnią się od swoich rówieśników w niezidentyfikowany sposób, który mógł wypaczyć wyniki, dr. Kopans mówi.

„Powodem, dla którego onkolodzy nie wzywali do zaprzestania corocznych badań przesiewowych rozpoczynających się w wieku 40 lat, jest to, że dobrze wiedzą, że najlepszym sposobem leczenia raka piersi jest znalezienie to wcześnie ”- mówi dr Kopans. „Prawdopodobnie nie jest dobrym pomysłem cofanie czasu przez wydłużanie interwału wyświetlania”.

Badanie ma kilka ważnych niedociągnięć. Na przykład stosunkowo niewiele kobiet przeszło pełną dekadę corocznych lub dwuletnich badań mammograficznych, więc naukowcy musieli uciekać się do modelowania statystycznego, aby oszacować 10-letnie prawdopodobieństwo fałszywie dodatnich wyników i niepotrzebnych biopsji. Większość mammogramów uwzględnionych w badaniu to tradycyjne mammografy z ekranu filmowego, a nie cyfrowe mammografy, które są obecnie w powszechnym użyciu.

Nie jest jasne, jak zmiana technologii może wpłynąć na znaczenie wyników. W innym badaniu w tym samym numerze czasopisma Hubbard i jej koledzy porównali mammografię cyfrową i filmową. Okazało się, że obie techniki były podobnie skuteczne, chociaż mammografia cyfrowa była lepsza w identyfikacji guzów w niezwykle gęstej tkance piersi i guzach z ujemnym receptorem estrogenowym, z których oba są częstsze u kobiet po czterdziestce.

Hubbard podkreśla, że większe prawdopodobieństwo fałszywie pozytywnych wyników związanych z częstszymi mammografiami nie powinno całkowicie zniechęcać kobiet do wykonywania testów. „Bardzo ważne jest, aby kobiety poddawały się badaniom przesiewowym, a obawa lub niepokój przed fałszywie dodatnimi wynikami nie stanowią przeszkody w uczestnictwie” - mówi.