Więcej nowotworów piersi zostało zdiagnozowanych wcześnie od czasu wystąpienia efektu Obamacare

Podczas gdy Senat debatuje, czy głosować w tym tygodniu w sprawie proponowanego przez Republikanów zastąpienia Ustawy o przystępnej cenie (ACA), opublikowano nowe badanie, w którym stwierdzono, że po wejściu ACA w 2011 r. więcej kobiet z rakiem piersi było zdiagnozowany wcześnie, w 1. stadium choroby.

Diagnozowanie raka piersi, gdy jest on jeszcze w stadium 1, może poprawić rokowanie pacjentów i zmniejszyć potrzebę intensywnych i kosztownych terapii - napisali autorzy badania w czasopiśmie Epidemiologia raka. I prawdopodobnie taki wzrost uratował życie, napisali.

W badaniu przeanalizowano dane ponad 470 000 pacjentek z rakiem piersi w wieku od 50 do 74 lat, które były objęte prywatnym ubezpieczeniem lub Medicare . U wszystkich kobiet zdiagnozowano raka piersi w latach 2007-2009 (przed wprowadzeniem ACA) lub w latach 2011-2013 (po wejściu ustawy w życie).

Pomiędzy tymi dwoma okresami odsetek raków piersi rozpoznanych w I stadium wzrósł o 3,6 punktu procentowego, z 54,4% do 58%. Naukowcy odkryli również odpowiedni spadek diagnoz w stadium 2 i 3, bez zmiany wskaźnika diagnoz w stadium 4.

Główny autor dr Abigail Silva, adiunkt nauk o zdrowiu publicznym na Uniwersytecie Loyola Chicago Stritch School of Medicine mówi, że była „mile zaskoczona” efektem, choć skromnym, więc wkrótce po wprowadzeniu ACA. „To naprawdę ekscytujące i pokazuje, jaki wpływ na dobre może mieć to ustawodawstwo” - mówi.

Im wcześniej wykryto raka, tym skuteczniej można go leczyć. Silva twierdzi, że może istnieć znacząca różnica w rodzaju leczenia wymaganego w przypadku raka w stadium 1 w porównaniu z rakiem w stadium 2.

„W stadium 2 oznacza to, że rak zaczął rozprzestrzeniać się poza pierś, do limfy na przykład węzły ”- mówi Silva. „W takim przypadku kobieta może potrzebować chemioterapii, która wiąże się z dłuższym okresem i większą liczbą skutków ubocznych i kosztów własnych niż, powiedzmy, operacja i być może radioterapia, której potrzebowała na etapie 1.”

W badaniu wzrost liczby rozpoznań pierwszego stopnia był wyższy u Latynosów i Afroamerykanów niż u pacjentów rasy białej. Historycznie rzecz biorąc, mniejszości są mniej narażone na wczesne rozpoznanie raka piersi - po części dlatego, że rzadziej wykonują mammografię w zalecanych odstępach czasu, napisali autorzy badania.

Jednak od 2011 roku ACA wyeliminowało -płatności i inne koszty bieżące za mammografię i 44 inne usługi profilaktyczne. W latach 2011-2013 wskaźniki wczesnych diagnoz były nadal niższe wśród Latynosów i Afroamerykanów niż w przypadku białych kobiet, ale różnica ta nieco się zmniejszyła. (To badanie nie dotyczyło w szczególności wskaźników badań przesiewowych, ale inne badania sugerują, że ACA rzeczywiście zwiększyło wskaźniki mammografii wśród populacji o niskich dochodach).

Z wyjątkiem raka skóry, rak piersi jest najbardziej pospolity rak wśród kobiet w Stanach Zjednoczonych, według American Cancer Society, z szacunkami 253 000 nowych diagnoz w 2017 r. „Chociaż zmiana zachorowań na raka w stadium I była niewielka, przekłada się to na potencjalnie znaczący wpływ na zdrowie publiczne” - napisali autorzy . „Niewielka zmiana w kierunku diagnoz w I stadium poprawiłaby rokowania dla tysięcy kobiet”.

Silva twierdzi, że poprzednie badania sugerują, że zachowania przesiewowe pod kątem innych typów raka, w tym jelita grubego i szyjki macicy, również uległy poprawie od czasu ACA uczynił usługi profilaktyczne (takie jak kolonoskopie i testy cytologiczne) bezpłatnie dla pacjentów. Gdyby te świadczenia zostały cofnięte - powiedzmy, gdyby państwo zdecydowało się nie wymagać, aby usługi zapobiegawcze były objęte nowym ustawodawstwem Senatu - koszty z własnej kieszeni mogłyby wrócić, a stawki mogłyby spaść do poziomów sprzed ACA.

„Moglibyśmy wrócić do niższych badań przesiewowych pod kątem chorób, które potencjalnie można by zdiagnozować na wcześniejszych etapach” - mówi. „Byłoby to nie tylko szkodliwe dla poszczególnych osób - zwłaszcza dla osób pozbawionych praw obywatelskich o niskich dochodach - ale byłoby również bardziej kosztowne dla systemu opieki zdrowotnej jako całości”.