Oto podejście dietetyka do kontrowersji Kind Bar

Być może słyszałeś o zamieszaniu związanym z listem ostrzegawczym, wysłanym przez Amerykańską Agencję ds.Żywności i Leków (FDA) do Kind, LLC w sprawie czterech batonów: Kind Fruit & amp; Orzech migdałowy & amp; Morela, rodzaj owoców & amp; Orzech migdałowy & amp; Kokos, Kind Plus Peanut Butter Dark Chocolate + Protein i Kind Plus Dark Chocolate Cherry Nerkowiec + Antyoksydanty.

Krótko mówiąc, zasady FDA stanowią, że aby produkt mógł używać słowa zdrowy, musi: między innymi, mieć niską zawartość tłuszczu ogółem i tłuszczów nasyconych na porcję. Ponieważ omawiane batony Kind zawierają orzechy, a także kokos, które są bogate w tłuszcz, nie spełniają tych kryteriów.

Ponadto FDA sprzeciwiła się użyciu + (plus) , który ma również definicję prawną, która zakłada zapewnienie co najmniej 10% zalecanego dziennego spożycia witamin i minerałów lub ich wzbogacanie zgodnie z określonymi zasadami FDA. Ponownie, niektóre batony Kind nie są zgodne. Jeśli jesteś zainteresowany szczegółami, oto pełny list, który agencja rządowa wysłała do Kind.

A więc jako dietetyk, co o tym sądzę? Oto moje dwie główne przemyślenia.

Trudno byłoby znaleźć kolegę, który nie zgadza się ze mną, że orzechy to jedna z najzdrowszych potraw na świecie. Poza licznymi badaniami nad ich korzyściami zdrowotnymi wiemy również, że nie wszystkie tłuszcze, a nawet nie wszystkie tłuszcze nasycone, są sobie równe. Od dawna jestem zwolennikiem jedzenia większej ilości dobrych, wysokotłuszczowych potraw, w tym orzechów, ciemnej czekolady, awokado i kokosa, które są powiązane z lepszym uczuciem sytości, właściwościami przeciwzapalnymi, a nawet termogenezą, wzrostem spalania kalorii w ciągu kilku godzin po posiłku.

Ponadto dobre tłuszcze są łączone z innymi kluczowymi składnikami odżywczymi, w tym witaminami, minerałami, przeciwutleniaczami, błonnikiem i, w niektórych przypadkach, białkiem, co przyczynia się do ich zdrowia. Z drugiej strony, wiele produktów spożywczych o niskiej zawartości tłuszczów ogółem i nasyconych oraz spełniających kryteria terminu „zdrowy” to produkty, których nie polecałbym, ponieważ nie spełniają moich standardów czystego odżywiania.

Odżywianie jest rozwijającą się nauką i myślę, że jesteśmy w punkcie, w którym pojęcie tego, co jest zdrowe, rozszerzyło się w umysłach zarówno ekspertów, jak i konsumentów. Moim zdaniem zdrowie powinno uwzględniać nie tylko nowe badania dotyczące kwestii takich jak tłuszcz, ale także sposób uprawy lub produkcji żywności i jej wpływ na planetę, a także zdrowie człowieka. Innymi słowy, zdrowie to bardziej odżywianie niż składniki odżywcze.

Jak na ironię, nie ma prawnej definicji terminu naturalny i chociaż jestem wielkim zwolennikiem naturalnej żywności, nie polecam wielu produktów oznaczonych terminem „, dlaczego przeczytaj mój poprzedni post. 3 sposoby, aby stwierdzić, czy„ naturalny ”produkt jest rzeczywiście dla Ciebie dobry.

Rozumiem, dlaczego istnieją definicje prawne terminów na etykietach żywności i faktów żywieniowych panele. Dawno, dawno temu, w niezbyt odległej przeszłości, producenci żywności byli w stanie ustawić własne wielkości porcji, więc jeśli dana żywność zawierała wiele rzeczy, których ludzie próbowali uniknąć, takich jak kalorie lub cukier, mogli dostosować porcję kruchy (wyobraź sobie kufel lodów oznaczony jako mający osiem lub więcej porcji). Taka taktyka doprowadziła do większego nadzoru i standaryzacji, ale oczywiście system jest daleki od ideału ”sprawdź mój poprzedni post 5 najbardziej mylących terminów na etykietach żywności.

Podsumowując, myślę, że całkowity brak regulacji byłby pandemonium, ale ta konkretna akcja FDA sprawiła, że ​​wiele osób, łącznie ze mną, drapało się po głowach i myślało: Naprawdę? Na tym zamierzasz skoncentrować swoje zasoby? Myślę, że mamy do rozwiązania większe problemy.