Prawodawca GOP twierdzi, że podatek od łóżka opalającego szkodzi kobietom, ale dermatolodzy zaczynają się różnić

Jednym z wielu aktów Affordable Care Act (znanego również jako Obamacare), które Republikanie planują znieść, jest podatek od usług solarium, który został wprowadzony w 2010 roku.

Dlaczego? Według kongresmana Jasona Smitha z R-MO jednym z powodów jest fakt, że podatek dyskryminuje kobiety.

„To, co znalazłem w Google, to mniej więcej 80% opodatkowanych kobiet” - powiedział na w tym tygodniu posiedzenie Komisji Domowych Metod. „A więc z 600 milionów dolarów, które zostały stworzone przez ten podatek… 480 milionów dolarów pochodziło z pleców i kieszeni kobiet”.

„Dzisiejszy Międzynarodowy Dzień Kobiet” - kontynuował Smith. „To ciekawe, że nikt o tym nie wspomina”. Następnie zaproponował, że jeśli rząd zamierza opodatkować łóżka do opalania, równie dobrze mogłoby to obciążać słońce - które, jak powiedział, według jego badań internetowych, w rzeczywistości powoduje więcej raka skóry.

Ale dermatolodzy twierdzą, że jest dobry powód do wprowadzenia podatku - a działając jako środek odstraszający przed opalaniem, może chronić więcej kobiet i mężczyzn niż boli.

Podatek 10% dotyczy większości obiektów oferujących kabiny do opalania lub łóżka, które są zobowiązane do pobierania tego podatku od klientów. (Nie dotyczy to usług opalania w sprayu, kremów i balsamów do stosowania miejscowego, obiektów fitness spełniających określone kryteria ani usług fototerapii wykonywanych w licencjonowanych gabinetach lekarskich).

Krytycy argumentują, że podatek wymusił solarium zostało zamknięte i spowodowało utratę pracy, a niektórzy twierdzą, że jest to rasizm wobec osób o jasnej karnacji; teraz Smith mówi, że to nieproporcjonalnie boli kobiety. Podczas tego samego spotkania kongresman Jim Renacci, R-OH, przekonywał, że według niektórych badań opalanie „w rzeczywistości może być zdrowe”. (Nie sprecyzował, które badania).

Ale dermatolodzy nie zgadzają się.

„Opalanie jest niezdrowe i absolutnie powinno być opodatkowane” - mówi dr Suzanne Olbricht, dyrektor dermatologii. w Beth Israel Deaconess Medical Center i prezydent-elekt Amerykańskiej Akademii Dermatologii. „Opalanie stwarza problemy zdrowotne, za które ktoś musi zapłacić - a kiedy jesteśmy razem w tej wielkiej puli ubezpieczeniowej, kosztuje resztę pieniędzy”. (Badanie opublikowane w zeszłym miesiącu w Journal of Cancer Policy wykazało, że koszty opieki zdrowotnej związane z rakiem skóry wywołanym przez urządzenia emitujące promieniowanie ultrafioletowe wyniosły łącznie 343 miliony dolarów w samym 2015 roku.)

Dr. Olbricht mówi również, że nie ma wątpliwości, że opalanie jest szkodliwe. Mówi, że światło ultrafioletowe jest używane przez lekarzy w leczeniu niektórych schorzeń, takich jak depresja i łuszczyca, ale spektrum światła jest węższe i bardziej kontrolowane niż to, które jest używane do opalania komercyjnego - i nawet wtedy u niektórych pacjentów w wyniku tego dochodzi do raka skóry. „Mówienie, że to może być zdrowe, jest jak mówienie, że zmiany klimatyczne mogą nie być rzeczywiste” - mówi.

A co do twierdzenia Smitha, że ​​słońce powoduje więcej raka skóry niż solarium? To może być technicznie prawdą: według organizacji non-profit Skin Cancer Foundation około 90% przypadków raka skóry innego niż czerniak jest związanych z ekspozycją na promieniowanie ultrafioletowe - i jest oczywiste, że większość ludzi spędza więcej czasu na świeżym powietrzu niż w solarium. Około 86% przypadków czerniaka, najbardziej śmiertelnej formy raka skóry, jest również powiązanych z ekspozycją na promieniowanie UV.

Jednak osoby, które regularnie odwiedzają solarium, są narażone na znacznie większe ryzyko raka skóry niż ogół społeczeństwa. . „Otrzymują w sumie dużo więcej promieniowania ultrafioletowego niż ludzie, którzy go nie mają, nawet więcej niż ludzie spędzający dużo czasu na słońcu” - mówi dr Olbricht. (Ponadto zaleca się stosowanie kremów przeciwsłonecznych podczas spędzania czasu na świeżym powietrzu - rady, której prawdopodobnie większość opalających się nie przestrzega).

Ponad 419 000 przypadków raka skóry w Stanach Zjednoczonych każdego roku wiąże się z opalaniem w pomieszczeniu. Skin Cancer Foundation. Osoby, które choć raz opalały się w pomieszczeniu, mają 67% większe ryzyko zachorowania na raka płaskonabłonkowego i 29% większe ryzyko zachorowania na raka podstawnokomórkowego w porównaniu z osobami, które tego nie robią. Co więcej, osoby, które korzystały z solarium 10 lub więcej razy, mają 34% większe ryzyko zachorowania na czerniaka, podczas gdy osoby, które rozpoczęły opalanie przed 35 rokiem życia, mają o 75% większe ryzyko.

W rzeczywistości więcej ludzie zapadają na raka skóry z powodu opalania niż rak płuc z powodu palenia. Nawiasem mówiąc, rząd federalny również opodatkowuje tytoń. (Podobne podatki zostały zaproponowane, a niektóre wprowadzone, na szczeblu stanowym i lokalnym, także od napojów gazowanych i fast foodów).

W 2010 roku Skin Cancer Foundation nazwała podatek od opalania „ważnym krokiem naprzód w walce z rakiem skóry ”. W komunikacie prasowym rzecznik ds. Edukacji, dr med. Bruce E. Katz, powiedział, że ustawodawstwo będzie służyć podwójnemu celowi: „nie tylko zbierze miliardy na opiekę zdrowotną, ale da ludziom jeszcze jeden powód do ochrony zdrowia poprzez trzymanie się z dala od solariów. '

W tym tygodniu Fundacja ogłosiła, że ​​z rozczarowaniem dowiedziała się o proponowanej eliminacji. „Zniesienie tego podatku ułatwi opalanie w pomieszczeniu, a tym samym naraża życie” - czytamy w oficjalnym oświadczeniu. American Academy of Dermatology również sprzeciwia się uchyleniu podatków.

I tak, większość klientów salonów opalania to kobiety i nastolatki - pomimo ograniczeń wiekowych w wielu stanach - ale mężczyźni również mogą skorzystać na trzymaniu się z daleka. W wieku od 15 do 39 lat mężczyźni są o 55% bardziej narażeni na śmierć z powodu czerniaka niż kobiety. Tylko w tym roku choroba zabije około 6380 mężczyzn i 3350 kobiet w Stanach Zjednoczonych.

Podatek jest jednym z wielu elementów ustawy o przystępnej opiece, które Republikanie planują znieść w ramach swojej uchylić i wymienić projekt ustawy. Warto zauważyć, że Smith zagłosował za dofinansowaniem poradni dla kobiet, a proponowany przez Republikanów plan opieki zdrowotnej zamraża finansowanie Planned Parenthood - organizacji, która zapewnia niską lub bezpłatną opiekę profilaktyczną milionom kobiet rocznie.