FDA waży barwnik spożywczy, łącze nadpobudliwości

Jell-O, Hawaiian Punch, Pop-Tarts, Skittles i inne potrawy w jaskrawych kolorach zaprojektowane z myślą o dzieciach nie są do końca zdrowe. Ale czy powodują nadpobudliwość dzieci?

Lekarze i obrońcy praw konsumentów od dawna zastanawiali się, czy nadpobudliwość może być powiązana z niektórymi barwnikami i dodatkami stosowanymi w przetworzonej żywności, ale w ciągu dziesięcioleci badań nie udało się jednoznacznie udowodnić, że… lub obalić - taki link.

Teraz Agencja ds. Żywności i Leków (FDA) formalnie rozważa dowody, podnosząc możliwość, że agencja może ostatecznie wzmocnić swoje regulacje dotyczące tych składników.

Podczas dwudniowego spotkania, które rozpocznie się w środę, komitet doradczy FDA omówi siłę dowodów dotyczących barwników żywności i zmian w zachowaniu dzieci, czy należy zmienić etykiety żywności, aby lepiej chronić konsumentów, oraz czy potrzeba więcej badań na ten temat. Być przeprowadzonym. (FDA nie jest zobowiązana do przestrzegania zaleceń swoich komitetów doradczych, ale zwykle to robi.)

Powiązane linki:

Debata na temat potencjalnego wpływu barwników spożywczych toczy się na wolnym ogniu od lat 70. Dlaczego FDA działa teraz?

Wydaje się, że głównym bodźcem jest petycja z 2008 r. Złożona przez grupę nadzorującą z Waszyngtonu, Centrum Nauki w interesie publicznym (CSPI), która zwróciła się do FDA o zakazać ośmiu różnych barwników spożywczych, w tym żółtego nr 5 - występującego w mieszankach makaronowo-serowych, cytrynowo-limonkowym Gatorade, płatkach Lucky Charms i wielu innych produktach spożywczych.

FDA rozpatrzyła petycję i we wrześniu 2010 zdecydował, że dodatki barwiące nie powodują bezpośrednio nadpobudliwości lub zespołu nadpobudliwości psychoruchowej z deficytem uwagi (ADHD), stanu charakteryzującego się przewlekłą uwagą i problemami behawioralnymi. Nie wykluczało to jednak, że mogą zaostrzyć istniejące wcześniej problemy u dzieci z ADHD.

Nikt nie wie, co podejmie komisja FDA, ale dotychczasowe badania nie wydają się być rozstrzygającym dowodem że dodatki do żywności faktycznie powodują ADHD ”- mówi Kate Ulbricht, współzałożycielka Natural Standard Research Collaboration, niezależnej grupy badawczej z siedzibą w Somerville w stanie Massachusetts.„ Niektóre badania sugerują, że mogą być one powiązane z zaostrzonymi objawami u osób, które już mają ADHD ”.

Powiązanie nadpobudliwości z określonymi barwnikami lub dodatkami do żywności jest szczególnie trudne, dodaje Ulbricht, ponieważ „większość produktów zawiera więcej niż jeden”. Rzeczywiście, niektóre rodzaje cukierków zawierają ich aż 10.

Wiele osób z entuzjazmem próbowało tak zwanej diety Feingolda, ale entuzjazm osłabł wraz z upływem lat i „kilka bardzo dobrze wykonanych randomizowanych, kontrolowanych badań” zakwestionował teorię dr Feingolda, mówi dr Deborah Pearson, dyrektor Laboratorium Badań nad ADHD w University of Texas – Houston Health Science Center.

„Nie sądzę, aby było wiele dowodów sugeruje, że wycofywanie barwników i dodatków do żywności pomogło tym dzieciom ”- mówi Pearson. „W przypadku bardzo małej podgrupy dzieci mogło to być wskazanie, ale dla zdecydowanej większości niejedzenie ciasteczek z lukrem z czerwonym barwnikiem nie miało znaczenia”.

Niedawno , para badań finansowanych przez rząd w Wielkiej Brytanii ożywiła zainteresowanie związkiem między barwnikami spożywczymi a problemami behawioralnymi.

W jednym badaniu, opublikowanym w 2004 roku, naukowcy odkryli, że dieta wolna od sztucznych barwników i konserwantów benzoesan sodu wydaje się zmniejszać nadpobudliwe zachowanie wśród przedszkolaków. W drugim, opublikowanym w Lancet w 2007 r., Dzieci w wieku przedszkolnym i podstawówki wydawały się być bardziej nadpobudliwe, gdy podano im sok z tymi samymi dodatkami, niż po spożyciu identycznego napoju bez dodatków.

Oba te badania - które zainspirowały petycję CSPI do FDA - oznaczały odstępstwo od poprzednich badań, ponieważ dotyczyły dzieci bez ADHD, które nie były podejrzane o wrażliwość na dodatki do żywności.

badania nie były ostateczne, ale rozszerzyły obawy dzieci z problemami behawioralnymi na populację ogólną ”- mówi dr Michael Jacobson, dyrektor wykonawczy CSPI. „Prawie w każdym innym badaniu wykorzystano dzieci, które były nadpobudliwe, nieuważne lub podejrzewane o wrażliwość na barwniki”.

FDA nie oświadczyła, że ​​jest gotowa podjąć podobne kroki. A ponieważ barwniki spożywcze są tu bardziej rozpowszechnione niż w Europie, całkowity zakaz niektórych lub wszystkich dodatków byłby bardzo trudny do wdrożenia, mówi Jacobson.

Jednak niektórzy producenci żywności proaktywnie ograniczają stosowanie barwniki spożywcze i inne dodatki, a niektórzy sprzedawcy detaliczni rezygnują z przechowywania produktów zawierających sztuczne barwniki. Na przykład Whole Foods stosuje taką politykę od lat 80-tych, mówi Joe Dickson, koordynator standardów jakości w firmie.

W międzyczasie przemysł spożywczy bronił bezpieczeństwa swoich produktów.

„kolory są bezpieczne i odgrywają ważną rolę technologiczną w żywności. W wielu przypadkach zastępują kolor utracony podczas przetwarzania lub na przykład w celu uzyskania jednolitego wyglądu ”- mówi dr Sean Taylor, dyrektor naukowy International Association of Color Manufacturers, stowarzyszenia branżowego reprezentującego producentów farb do żywności.

„W szczególności w odniesieniu do badań nad nadpobudliwością, nasze stowarzyszenie zdecydowanie popiera rzetelne naukowe podejście do zrozumienia wszelkich skutków stosowania dodatków do żywności” - dodaje Taylor, który ma się przemawiać do komitetu doradczego w czwartek. „To, co obecnie widzimy, nie jest wyraźnym związkiem przyczynowym z tymi badaniami i nie ma tu wystarczających informacji, aby FDA mogła ustalić wyraźny związek przyczynowy”.