Czy potrzebujesz mammografii?

W ciągu ostatnich kilku lat mammogramy pojawiały się w wiadomościach prawie tak samo często jak Miley Cyrus - i były prawie tak samo kontrowersyjne. Wygląda na to, że co tydzień pojawia się nowy raport, który jest sprzeczny z poprzednim. Zacznij od 40! Zacznij od 50! Kupuj co roku! Co drugi rok! Mamusie są niezbędne! Mamusie są bezużyteczne!

Czekaj, co?

Obecne kontrowersje rozpoczęły się w 2009 roku, kiedy amerykańska grupa zadaniowa służb prewencyjnych (USPSTF) zaleciła kobietom średniego ryzyka rozpoczęcie rutynowych badań przesiewowych w kierunku rak piersi w wieku 50 lat zamiast 40 - wywołał ogólnokrajowe oburzenie. Wiele organizacji, w tym American College of Obstetricians and Gynecologists (ACOG), nie zgodziło się z tym, aw 2011 r. ACOG zmieniło swoje wytyczne, zalecając kobietom nie tylko rozpoczynanie badań przesiewowych w wieku 40 lat, ale także co roku, a nie co drugi, jak to robiła grupa wcześniej zalecane.

Nagłówki, które pojawiły się później, sprawiły, że sytuacja była jeszcze bardziej niejasna. We wrześniu ubiegłego roku naukowcy z Massachusetts General Hospital znaleźli dowody sugerujące, że badania przesiewowe ratują życie: z 1840 kobiet biorących udział w badaniu, u których zdiagnozowano inwazyjnego raka piersi w wieku około 40 lat, 77 procent zmarłych nie miało wykonanych mammografii. lata przed wykryciem raka. Ale w lutym kanadyjscy naukowcy opublikowali sprzeczne wyniki: po śledzeniu prawie 90 000 kobiet w wieku od 40 do 59 lat przez 25 lat odkryli, że osoby, które miały regularne mammografie, nie były mniej narażone na śmierć na raka piersi niż te, które miały tylko badania piersi. . Następnie, w kwietniu, naukowcy z Harvardu, patrząc na dane z ponad 50 lat, opublikowali badanie, w którym doszli do mieszanego wniosku: Mammogramy ratują życie, ale są wadliwym narzędziem, z własnym niebezpieczeństwem.

Zdezorientowany? My też. Poprosiliśmy więc ponad dwa tuziny wiodących lekarzy kobiecych, aby powiedzieli nam, co myślą. Przytłaczający konsensus: zacznij wykonywać mammografię w wieku 40 lat i poddawaj się badaniom przesiewowym co najmniej co drugi rok (najlepiej raz w roku).

Dlaczego mamusie są pod ostrzałem
USPSTF wydał swoje zalecenia na podstawie badań sugerujących, że korzyści regularnych badań przesiewowych mamos w wieku 40 lat może nie przeważać nad ryzykiem. Po pierwsze, młodsze kobiety mają mniejsze szanse zachorowania na raka piersi, więc badania przesiewowe nie odnoszą tak dużych korzyści.

A niektóre badania pokazują, że kobiety po czterdziestce, które zachorują na mammografię, częściej mają fałszywie dodatnie wyniki. —Podejrzane odkrycia, które okazują się niczym — niż kobietami po pięćdziesiątce, mówi dr Therese Bevers, profesor na wydziale klinicznej profilaktyki raka na University of Texas MD Anderson Cancer Center w Houston. Prosta matematyka mówi, że im więcej sprawdzasz, tym większe są Twoje szanse na wystraszenie: najnowszy przegląd Harvardu wykazał, że 61 procent kobiet w wieku 40 i 50 lat, które są badane corocznie przez 10 lat, będzie miało co najmniej jeden fałszywie pozytywny wynik w pewnym momencie . „Każdy strach może powodować stres, niepokój, wydatki, a czasem nawet biopsje” - mówi dr Nancy Keating, współautorka badania (która uważa, że ​​rozsądne jest, aby kobiety o średnim ryzyku rozpoczęły badania przesiewowe w wieku 50 lat).

Jednak zdaniem wielu ekspertów fałszywie pozytywne wyniki nie są powodem do opóźniania badań przesiewowych. `` Większość moich pacjentów uważa, że ​​woleliby przejść kilka testów, aby dowiedzieć się, czy guz jest łagodny, niż pominąć ten, który jest złośliwy '' - mówi Elisa Port, MD, szef chirurgii piersi i dyrektor Dubin Breast Center w Mount Sinai Hospital w Nowy Jork. W rzeczywistości, nowe badanie opublikowane w kwietniu w JAMA Internal Medicine wykazało, że kobiety, które miały fałszywie dodatnie wyniki, nie mniej chętnie stwierdziły, że zamierzają wykonać kolejną mammografię w ciągu najbliższych dwóch lat, w porównaniu z którzy otrzymali negatywne wyniki.

Bardziej niepokojącym problemem jest zbytnia diagnoza. Ssaki czasami wykrywają zmiany, które nigdy nie przekształciłyby się w zagrażającego życiu raka, takie jak niektóre przypadki raka przewodowego in situ (DCIS), w którym nieprawidłowe komórki są ograniczone do przewodów mlecznych piersi. Ponieważ jednak lekarze na początku nie zawsze potrafią stwierdzić, które wzrosty są złą wiadomością, większość z nich jest traktowana jako potencjalnie śmiertelna - co oznacza, że ​​aż 19 procent nowotworów rozpoznanych podczas badań przesiewowych jest leczonych niepotrzebną operacją, radioterapią i / lub chemioterapią. Keating mówi.

„To nie jest problem z badaniami przesiewowymi” - przekonuje dr Carolyn D. Runowicz, profesor położnictwa i ginekologii w Herbert Wertheim College of Medicine w Miami na Florydzie. „To problem z nauką, która nie rozwinęła się do tego stopnia, że ​​zawsze można odróżnić łagodne od poważnych schorzeń”.

Następna strona: Argumentacja za rozpoczęcie w wieku 40 lat
Historia na rozpoczęcie wieku w wieku 40 lat
Podczas gdy kobiety w wieku 50 i 60 lat są znacznie bardziej narażone na raka piersi, wiele 40-latków choruje: Szacuje się, że w 2013 roku zdiagnozowano 51 680 kobiet w wieku 40 lat, a prawie 3800 zmarło, według American Cancer Society. Tylko z tego powodu wielu lekarzy uważa, że ​​kobiety w tej grupie wiekowej powinny ustawiać się w kolejce do swoich mamusów. Bez nich najlepszym narzędziem lekarza jest kliniczne badanie piersi. Ale „zanim rzeczywiście poczujesz masę”, zauważa dr Bevers, „rak jest często dość zaawansowany”.

A wczesne wykrycie jest nadal celem. „Niektórzy twierdzą, że nie musimy się już martwić o złapanie raka na jego najwcześniejszych etapach, ponieważ terapie stały się o wiele skuteczniejsze” - mówi dr Runowicz. „Ale te zabiegi mają swoją cenę”. Im wcześniej zostaniesz zdiagnozowany, tym mniej toksycznych, inwazyjnych zabiegów będziesz musiał znieść, co może mieć duży wpływ na Twoje samopoczucie. „Jeśli kobieta może uniknąć chemii lub poddać się lumpektomii zamiast mastektomii, to bardzo dobrze”. mówi Pamela Berens, MD, profesor położnictwa i ginekologii w University of Texas Health Science Center w Houston.

Wczesne wykrycie może być szczególnie istotne w przypadku kobiet poniżej 50 roku życia, które często mają bardziej agresywne, szybko rozwijające się nowotwory , Mówi dr Berens. Dlatego większość lekarzy, z którymi rozmawialiśmy, opowiada się za corocznymi badaniami przesiewowymi. „Obserwujemy nowotwory interwałowe - takie, które pojawiają się między badaniami - u niektórych kobiet, nawet podczas corocznych badań przesiewowych” - mówi dr Runowicz. „Jeśli będziemy czekać dłużej, dajemy jeszcze więcej czasu na agresywne nowotwory, aby stały się znacznie poważniejsze”.

Badania obejmują ogromne populacje, aby określić, czy oczekiwanie na dodatkowy rok jest bezpieczne dla większości, dodaje Dennis Citrin , MD, lekarz onkolog specjalizujący się w leczeniu raka piersi w ośrodkach leczenia raka w Ameryce w Zion w stanie Illinois. „Ale ja nie leczę populacji. Traktuję pojedyncze kobiety - mówi. „I nie chcę, aby którykolwiek z moich pacjentów został zdiagnozowany późno”.

Nowa technologia zmienia grę
Jedno ograniczenie kanadyjskiego badania (tego, które wykazało, że badania przesiewowe nie `` nie ratuje życia, w przeciwieństwie do poprzednich badań, które mówiły, że zmniejsza ryzyko zgonu z powodu choroby o 15 procent lub więcej), jest to, że dotyczyło kobiet, które miały mammos w latach 80., kiedy maszyny były znacznie mniej wyrafinowane. „Pomyśl, jak telefony, komputery i telewizory zmieniły się w ciągu ostatnich 30 lat” - mówi dr Citrin. „To samo jest z mammografią”.

Mammografia cyfrowa, wprowadzona w 2000 roku, wykrywa więcej nowotworów niż filmowa mammografia u kobiet z gęstymi piersiami i osób poniżej 50. roku życia. Są też dowody na to, że nie są one niższe -grad DCIS - i dlatego może nie pogłębiać problemu nadmiernej diagnozy. Nowa technologia mammografii 3-D została zatwierdzona przez FDA w 2011 r. I może stanowić ulepszenie w stosunku do technologii cyfrowej.

„Oczywiście rozwiązaniem problemu nadmiernej diagnozy jest opracowanie lepszych narzędzi do określania, które nowotwory mogą być śmiertelne, - mówi Carol Lee, MD, przewodnicząca Komitetu ds. Komunikacji Komisji Obrazowania Piersi przy American College of Radiology. Na przykład w przypadku DCIS naukowcy badają biomarkery we krwi i tkankach oraz wykorzystują sekwencjonowanie genów, aby określić, które zmiany są najbardziej podatne na progresję do raka inwazyjnego.